A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant De Oficio·Respondent Bonilla Foronda Layonal Alexis
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incumplimiento del presupuesto subjetivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Presunto conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Cuarto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Ibagué (Tolima) y la justicia penal militar.
La causa de la controversia radica en escrito de acusación contra un miembro activo del Ejército Nacional, por cuanto al realizar una diligencia de control y verificación al automóvil en el que éste se desplazaba, se encontró un revólver niquelado sin número externo, empuñadura de madera, calibre 38 largo especial, marca Colt pólice positive special, con 6 cartuchos y fue capturado por el presunto delito de tráfico, fabricación y porte ilegal de arma de fuego y municiones y puesto a disposición de la fiscalía para su judicialización.
Al verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena advierte que la controversia suscitada por el Juzgado Cuarto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Ibagué no configura un conflicto entre jurisdicciones.
En este caso, no se acredita el presupuesto subjetivo de este tipo de conflictos, dado que no existe una discusión efectiva entre dos autoridades judiciales que reclamen para sí o nieguen la competencia frente al caso en cuestión.
En efecto, la Sala constata que (i) la justicia penal militar no realizó pronunciamiento alguno ni manifestación clara y expresa sobre su competencia para conocer de este asunto; (ii) aunque el Juez Cuarto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Ibagué remitió el expediente a su superior jerárquico para que definiera a la autoridad competente para conocer este asunto, no expresó razón alguna en la que declarara la competencia o incompetencia para el conocimiento de este; y (iii) quien en realidad argumentó el presunto conflicto entre jurisdicciones fue el defensor del acusado, de quien no se puede entender que exista una reclamación de competencia expresa y clara por parte de la justicia penal militar.
La Corte decide declararse inhibida para fallar el asunto y dispone el envío del expediente al Juzgado Cuarto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Ibagué como juez de conocimiento, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. Declararse INHIBIDA para resolver el presunto conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado
- Cuarto. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Ibagué y la justicia penal militar.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, REMITIR el expediente CJU-5358 al Juzgado
- Cuarto. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Ibagué como juez de conocimiento, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.